Накануне выборов 5 ноября Камала Харрис и Дональд Трамп оказались втянуты в беспрецедентное юридическое противостояние: в 40 штатах идет 203 судебных процесса по электоральным вопросам — рост почти на 300% с 2000 года.
Штабы обоих кандидатов прибегают к широкому арсеналу юридических мер, пытаясь изменить правила в свою пользу, из-за этого эксперты уже окрестили электоральный цикл "выборами судебных разбирательств”.
Таким образом, в колеблющихся штатах, где даже незначительные изменения в процедуре голосования могут повлиять на итоги выборов, решения судов становятся важнее электорального планирования.
Контроль и давление
Штаб Трампа запустил программу "Честные выборы”, в рамках которой было мобилизовано более 230 тыс. наблюдателей по всей стране для выявления нарушений на участках. Также партийные юристы продолжают оспаривать процедуры голосования, концентрируя усилия на колеблющихся штатах.
Так, в Пенсильвании они добились того, что почтовые бюллетени без даты не будут учитываться при подсчете голосов, а в Аризоне организация America First Legal Foundation требует предоставить судьям право аннулировать результаты выборов в случае выявления нарушений.
Армия юристов наготове
Юридическая служба штаба Харрис, возглавляемая Марком Элиасом и Даной Ремус, ведущими электоральными юристами США, сконцентрировалась на “борьбе с мерами, ограничивающими права избирателей”.
Сообщается, что подготовлены тысячи исков для оперативной реакции на возможные решения избирательных органов, ограничивающие электорат Харрис, а в колеблющихся штатах созданы мобильные группы адвокатов для быстрого вмешательства при попытках ограничить голосование сторонников демократов в день выборов.
Штаб Харрис также заявил о готовности противодействовать ожидаемым заявлениям Трампа о победе "до подсчета всех голосов”, что говорит о больших надеждах демократов на печально известное почтовое голосование.
Роль Верховного суда
С учетом нарастающей неопределенности вокруг исхода выборов Верховный суд США может стать ключевым арбитром, решения которого создадут прецеденты, определяющие динамику будущих электоральных циклов.
Обычно Верховный суд избегает вмешательства в электоральные вопросы на уровне штатов, однако высокие ставки могут вынудить его вмешаться, повторяя сценарий 2000 года, когда решение Верховного суда обеспечило победу Джорджа Буша-младшего.
Возможные задержки в утверждении результатов выборов также могут вынудить Верховный суд вмешаться: принятые в 2022 году поправки обязывают штаты завершить процедуру к 11 декабря, чтобы Коллегия выборщиков могла проголосовать 16 декабря.
Кроме того, в случае победы Трампа Верховный суд может быть вынужден вновь рассматривать вопрос о его правомочности занимать пост Президента, поскольку при утверждении результатов выборов в Конгрессе 6 января 2025 года демократы наверняка попытаются это оспорить.
Финальные опросы и прогноз
Последние опросы показывают, что по стране преимущество Харрис сократилось до минимального уровня с момента съезда Демократической партии, фиксируя небольшой сдвиг в пользу Трампа. Хотя разрыв и составляет около 1%, в колеблющихся штатах, где даже доля процента может определить исход выборов, фиксируются почти одинаковые показатели.
Однако надежность американских опросов давно вызывает большие вопросы: в 2016 и 2020 годах рейтинги Трампа целенаправленно занижались, также роль играет социальное давление, оказываемое на сторонников Трампа, публично озвучивающих свои предпочтения.
Учитывая, что у Трампа даже близко нет возможностей, что оказались в руках самого непопулярного в истории Вице-президента США, он демонстрирует впечатляющие результаты и, по всей видимости, вернется в Белый дом.
Тем не менее, учитывая все уязвимости американской избирательной системы, Харрис и ее команда при поддержке американского истэблишмента вполне могут прибегнуть к фальсификации результатов по образцу 2020 года.
