Загрузка...

От автора

Анализ первых президентских дебатов Дональда Трампа и Камалы Харрис. Часть 1/2

Анализ первых президентских дебатов Дональда Трампа и Камалы Харрис. Часть 1/2

Вечером 10 сентября в Филадельфии – колыбели американской демократии – прошли дебаты Дональда Трампа и Камалы Харрис. Примечательно, что это первый раз, когда Трамп и Харрис встретились на публике лицом к лицу.

Телеканал ABC News, который стал организатором события, установил строгий регламент: дебаты проходили без аудитории, участникам было запрещено приносить с собой что-либо кроме ручки и блокнота, темы дискуссии не были оглашены заранее, а микрофон был включен только у выступающего спикера (на усмотрение модераторов другому спикеру предоставлялось право прокомментировать слова оппонента).

В течение 90 минут кандидаты поочередно высказывались на следующие темы:

1. экономика;

2. аборты;

3. миграция;

4. признание результатов выборов;

5. война в Газе;

6. украинский кризис;

7. вывод войск из Афганистана;

8. расовая идентичность;

9. здравоохранение;

10. изменение климата и зеленая повестка.

Анализ выступления Трампа:

♦️Трамп не меняет и агрессивный стиль выступления и негативную повестку, что может отталкивать неопределившихся избирателей.

♦️Трамп продолжил открещиваться от Проекта-2025 и даже от слов своего со-выдвиженца Вэнса касательно абортов, а в качестве пакета реформ предлагает вернуться к мерам его 1-го срока.

♦️Трамп делает упор на вопросы экономики и миграции (главные болевые точки администрации Байдена-Харрис), к которым сводил дискуссию при любом удобном случае.

♦️Трамп обвинил демократов в том, что они “вышвырнули Байдена из гонки как собаку”, фактически нарушив внутренний регламент о выдвижении кандидатов через механизм праймериз.

♦️Трамп неоднократно повторял, что Харрис ничем не отличается от Байдена в плане предлагаемых решений.

♦️Трамп неубедительно выступил по вопросам здравоохранения и изменения климата. Хотя он смог перевести тему климата в плоскость экономики, в обоих случаях у него есть только негативная повестка.

♦️Также смазанным оказалось его выступление по вопросу абортов, однако сказался фактор модерации.

♦️Трамп открыто заявил, что не признает итогов президентских выборов 2020 года и выступает за реформу системы управления выборами.

♦️В рамках критики миграционной политики демократов Трамп обвинил ФБР в фальсификации статистики преступности, что говорит о кризисе доверия федеральным правоохранительным органам.

♦️Для Трампа тема внешней политики служит лишь поводом покритиковать демократов и мобилизовать электорат, для которого Израиль является самоценностью.

Анализ выступления Харрис:

🔹Харрис осознает запрос избирателей на перемены, поэтому пытается выставить себя кандидатом нового поколения, дистанцировавшись от Байдена и проблем текущей администрации, ассоциируя Трампа со старыми решениями и унаследованными от него проблемами.

🔹Харрис пытается использовать “риторику надежды” и предлагает позитивный образ будущего для избирателей, обещая стать президентом для всех.

🔹Харрис тяжело вживается в новый мозаичный образ, подобранный для нее политконсультантами. В один момент она жесткий генеральный прокурор, который якобы боролся с трансграничной преступностью (а не приговаривал людей к жестким тюремным срокам для повышения количества бесплатной рабочей силы), в другой – озвучивает наивные лозунги за все хорошее против всего плохого.

🔹На фоне Трампа Харрис убедительно выступила по теме здравоохранения.

🔹В своей риторике Харрис скована внутрипартийным идеологическим расколом и старается давать максимально обтекаемые ответы.

🔹Харрис вновь пришлось отбиваться от обвинений в том, что много раз меняла позицию по ряду принципиальных вопросов из-за политической конъюнктуры, что говорит о ней как о приспособленце, а не политике с ценностями.

🔹Харрис пыталась выставить в качестве внутрипартийного кризиса демарш ряда видных республиканцев и критику в адрес Трампа со стороны сотрудников его администрации. В реальности же демократы могут позавидовать республиканцам, единство которых находится на 20-летнем пике.

🔹Для Харрис тема внешней политики остается больным вопросом защиты статус-кво.