В любой реальности деньги являются главным топливом любой предвыборной кампании, однако в США кандидаты собирают и тратят астрономические суммы на предвыборную активность. Общие расходы на избирательный цикл 2024 года на середину октября составили $15,9 млрд и, как ожидается, превысят рекорд 2020 года ($18,3 млрд).
Сколько денег собрано
С января 2023 по октябрь 2024 года Камала Харрис собрала $997,2 млн, превысив сборы Дональда Трампа за тот же период — $388 млн — в 3 раза. Характерно, что у обоих кандидатов основную долю пожертвований составляют деньги крупных доноров — 56% у Харрис и 68% у Трампа.
Если учесть внешние группы, общая сумма фонда Харрис достигла $1,27 млрд, из которых $906 млн поступили на кампанию Байдена, а $359 млн — от сторонних групп. Трамп, включая $572,8 млн от внешних групп, собрал $940 млн.
По скорости сбора Харрис даже установила рекорд, собрав $1 млрд менее чем за 80 дней. Однако, несмотря на явное преимущество Харрис, деньги не всегда гарантируют победу: в 2016 году Трамп имел бюджет меньше, чем у Клинтон, что не помешало ему победить.
Кроме средств участников президентской гонки, значительную часть совокупного избирательного бюджета составляют сборы кандидатов в Конгресс: суммарно кандидаты в Сенат привлекли почти $1,5 млрд, а в Палату представителей — более $1,8 млрд.
На что тратят деньги
Структура расходов на выборах имеет следующий вид: до 56% бюджета уходит на рекламу в СМИ, 10% — на фандрайзинг, 17% — на зарплаты, 6% — на административные расходы, 4% — на планирование и исследования, остальное проходит по статье "другое" и публично не раскрывается.
Примечательно, что траты производятся неравномерно во времени, концентрируясь ближе к дате выборов. Так, с 1 по 16 октября республиканцы и демократы суммарно потратили более $0,5 млрд, причем $130 из $166 млн у Харрис и $88 из $100 млн у Трампа ушли на СМИ.
При этом около 2/3 всех расходов на СМИ — основную строку расходов — оплачиваются не из бюджетов кандидатов, а денег Комитетов политического действия — PAC.
К настоящему моменту на счетах у Харрис остается около $118 млн — заметно больше имеющихся у Трампа $36 млн.
Федеральное "регулирование"
История регулирования финансирования предвыборных кампаний в США состоит из тщетных попыток сделать пожертвования более прозрачными и контролировать влияние крупного капитала.
За последние 50 лет 2 ключевых закона создали механизмы контроля за финансированием, однако 3 судебных решения постепенно ослабили их, открыв путь так называемым "темным деньгам".
Federal Election Campaign Act (FECA), принятый в 1974 году, установил лимиты на пожертвования от частных лиц и организаций и обязал кандидатов раскрывать источники финансирования, отчитываться в Федеральной избирательной комиссии (FEC) — специальном федеральном органе, созданном в соответствии с законом.
Bipartisan Campaign Reform Act (BCRA), принятый в 2002 году, был направлен на устранение лазеек, позволявших крупным донорам обходить лимиты через "мягкие" деньги — нецелевые пожертвования для поддержки кандидатов через политические комитеты штатов, не подчиняющиеся строгим федеральным ограничениям.
Судебные дела 2010 года — Citizens United v. FEC и Speechnow.org v. FEC — кардинально изменили политический ландшафт. Верховный суд постановил, что корпорации и профсоюзы могут делать неограниченные пожертвования в пользу кандидатов (без прямой координации с их кампанией), считая их проявлением "свободы слова".
Таким образом возникли "темные деньги" — анонимные пожертвования через формально независимые супер PAC, ставшие основным каналом для финансирования кандидатов.
Последнее изменение произошло в 2014 году, когда Верховный суд в решении по делу McCutcheon v. FEC отменил общий лимит пожертвований для частных лиц, установленный в рамках BCRA, позволяя богатым донорам поддерживать неограниченное число кандидатов и комитетов.
Все это оказало серьезное влияние на выборы, усилив роль крупного капитала.
