В 90-е в фальшивых АПМ кандидатов обвиняли в сатанизме, поддержке ЛГБТ и связях с Китаем. В 2020-м почти ничего не изменилось.
Старые методы технологов продолжают применяться, повестка остаётся схожей с поправками на современность.
В Иркутской области появился агитационный материал кандидата от КПРФ Щапова на китайском языке, который вызвал неоднозначную реакцию в сети. Ранее масла в огонь добавила появившаяся информация о том, что Щапов имеет договорённости с китайскими инвесторами о застройке Байкала, о введении китайского языка как основного в школах и тд.
Щапов уже назвал (https://t.me/shchapov_mikhail/478) эти материалы фейковыми и заявил об обращении в полицию из-за их распространения.
Действительно, распространение подобных материалов похоже на контрприемы технологов. Как правило, большинство кампаний не обходятся без ведения контркампании против других кандидатов.
Также не ново и использование китайского фактора. Например, во время тюменской предвыборной кампании (выборы: 14 января 2001 г.) против Собянина был запущен слух о якобы заселении региона китайцами после его победы.
Наличие компромата на оппонента при контр-кампании не обязательно. Технологи обычно справляются сами, активизируя фантазию. Из подобных идей:
?распространение газет или листовок с фейковой информацией;
?порча имущества под именем оппонента (например, расклейка листовок на двери квартир с помощью клея/агитирующие надписи за кандидата на фасадах домов, ограждениях);
?размещение агитационных билбордов оппонента в другом регионе;
?обвинения оппонента в причастности к сектам (сатанизм, оккультизм, черносотенцы и проч);
?придумывание оппоненту порочащих прозвищ.
Это лишь часть инструментов, которые могут применяться во время контр-кампании. Однако нивелирование последствий зависит от ранних действий кандидата. При среднем или прохладном отношении со стороны избирателя даже самый явный фейк будет восприниматься в качестве очередного доказательства, почему за кандидата голосовать не стоит.
