За считанные дни до выборов напряжение в США достигло беспрецедентного уровня. Вскрываются скандальные подробности, а доверие к ключевым институтам находится на критически низком уровне. Ставки высоки, ведь на кону Белый дом, поэтому противоборствующие стороны готовы на все ради победы — даже пожертвовать ключевыми институтами, подрывая благосостояние страны в долгосрочном будущем.
Скандал в прямом эфире
Одним из ярких примеров текущего напряжения стал недавний инцидент в эфире Washington Post, в результате которого известный консервативный обозреватель Хью Хьюитт разорвал контракт с изданием.
Хотя владелец газеты Джефф Безос не поддерживает ни одного из кандидатов, комментаторы онлайн-шоу First Look, Джонатан Кейпхарт и Рут Маркус, использовали эфир для продвижения одного из главных предвыборных тезисов демократов: якобы Трамп не может честно победить на выборах, поэтому планирует оспаривать их результаты в суде.
Когда Хьюитт, выступавший по видеосвязи, обвинил коллег в предвзятости и отказе рассматривать вероятность фальсификаций на выборах, ему приглушили звук, после чего он заявил:
С меня хватит! Это самые бесчестные выборы, в [освещении] которых я участвовал!
Уход Хьюитта из Washington Post подчеркивает оторванность СМИ, навязывающих иллюзию консенсуса в обществе, от реального состояния дел. Согласно опросу Bloomberg, в 2022 году доверие к газетам и телевидению достигло минимума — 11% и 16% соответственно — и с тех пор остается на этом уровне, отражая недовольство манипуляциями и использованием СМИ как инструмента управления общественным мнением.
Заговор во имя консенсуса
Масла в огонь подлило то, что на днях появилось доказательство осознанного и скоординированного искажения социологических опросов. Аналитик Нейт Сильвер наглядно показал, что социологи публикуют данные с минимальными расхождениями между кандидатами, скрывая "неудобные" результаты и подгоняя модели под консенсусный прогноз.
Из 249 последних опросов, проведенных в 7 колеблющихся штатах, 78% показали разрыв между Трампом и Харрис в пределах ±2,5 п.п., хотя по всем законам статистики для опросов с выборкой 600–1200 избирателей данный показатель должен составлять около 55%.
Вероятность того, что почти 80% прогнозов покажут результаты в интервале ±2,5 п.п. составляет 1 к 9,5 трлн — либо это огромное везение социологов, либо кто-то подгоняет результаты под заданный шаблон, манипулируя ожиданиями избирателей.
Самые яркие примеры подтасовки зафиксированы в Висконсине и Пенсильвании, где разрыв менее 2,5 п.п. показали 33 из 36 опросов (91,6%) и 42 из 47 опросов (89,3%) соответственно. В обоих случаях теоретическая вероятность подобного исхода составляет 1 к 2,8 млн и 1 к 300 тыс. соответственно.
Подтверждением того, что социологи манипулируют данными, являются опросы из штатов, которые не окажут серьезного влияния на выборы: так, в Канзасе и Небраске вариативность результатов опросов соответствует нормальному распределению.
Раскол нации и эндемическое недоверие
Поляризация общества все больше напоминает противостояние "своих" и "чужих", причем недоверие пронизывает не только политику, но и повседневные отношения. Сторонники республиканцев и демократов закрываются в своих эхо-камерах, не только не слыша аргументов чужой стороны, но и видя друг в друге не сограждан, а потенциальных врагов.
Скандалы в СМИ, манипуляции с опросами подрывают остатки веры в честность выборов и независимость общественных институтов. То, что еще недавно считалось теориями заговора, внезапно находит подтверждение в реальности, и на этом фоне доверие к федеральному правительству обвалилось до критически низких 22%.
Эпоха доверия к демократическим принципам в США уходит в прошлое: американцы сомневаются не только в своих лидерах, но и в социологии, медиа и в самих основах системы, которая долгое время считалась символом стабильности. Это недоверие разъедает страну изнутри, оставляя мрачную перспективу будущего, в котором нет места единству или согласию.
