Обещанный пост про влияние УГ

Небольшое, но необходимое предисловие:
Во время избирательной кампании различными командами тестируются инструменты, которые по начальной задумке или по публичной презентации нацелены на повышение электоральной привлекательности кандидатов.

Например, введение «Умного голосования» в избирательный процесс было анонсировано в качестве стратегии против Единой России со слоганом «Объединяемся, что победить «Единую Россию»». Однако в какой-то момент что-то пошло не так ‍♂️.

Конец предисловия.

Во время избирательной кампании-2020 фактор «УГ» применяется на выборах разных уровней. Как я уже упоминал (https://t.me/aasafov/276), в губернаторских кампаниях менеджеры этого мобилизационного инструмента участвовать не стали, ниже укажу почему.

В целом, «УГ» применено в 7 регионах по 292-м избирательным округам на выборах в ЗакСы, Областные и Городские Думы и так далее.

Проанализировав избирательные округа, можно сделать вывод, что заявленные принципы «Умного голосования» не применяются. Напомню, изначальным принципом «УГ» было «отобрать сильного кандидата от оппозиции и сконцентрировать все силы на нем». По заявлениям, отбор должен проходить по «результатам прошлых выборов и социологическим опросам». Результаты опросов, впрочем, опубликованы не были, кроме отсылок на «сложную механику расчетов, которая указала именно на этого кандидата». Известный принцип «черного ящика».

По 292-м избирательным округам принцип «Умного голосования» не был применен в 63% случаев – то есть в 184-х избирательных округах.

Например, на выборах в Городскую Думу Калуги по 16 ИО поддержан кандидат от КПРФ Ларионов, хотя на прошлых выборах лучший результат (кроме ЕР) показал кандидат от СР Смоловик, получив 41.23%. Или на выборах в Городскую Думу Нижнего Новгорода поддержан кандидат от Яблока Стручалин, хотя на прошлых выборах лучший результат показал кандидат от КПРФ Лазорин, получив 42.51%. Подобных примеров можно привести десятки.

Логика дала сбой. Тем, кто пытался приложить заявленные принципы к реальным кандидатам этот «сбой» стал очевиден при скандале на выборах в МГД-2019, когда вместо независимого кандидата Юнемана был поддержан кандидат от КПРФ Жуковский.

Впрочем, Жуковский статистически был верным выборам по «УГ», что они и объяснили симпатизировавшему им Юнеману. Но в других случаях таинственный механизм «УГ» указал на других коммунистов, а не демократов. Что и вызвало ряд вопросов.

Анализ кампании-2020 еще более наглядно показывает, что кандидаты выбираются ситуативно. Принцип «против ЕР» соблюдается, но поддержку «УГ» получают любые кандидаты, имеющие по социологии шансы на победу и не являющиеся конкурентами менеджеров и лидеров «УГ» по демократическому лагерю или подозреваются в этом. Работают и личные симпатии и антипатии. Именно поэтому менеджеры «УГ» игнорируют губернаторские выборы. За редким исключением вероятность электоральных аномалий аналогичных Хакассии-2018 сведена к минимуму. На кампаниях других уровней шансы выше.

Все кандидатуры выбираются ситуативно, исходя из вполне понятных соображений. Это не хорошо и не плохо, однако серьезно расходится с заявленными при старте проекта целями и принципами.

Наоборот, часто сильные оппозиционные кандидаты не получают поддержку «УГ» по тем же самым причинам. То есть слоган «УГ» можно перефразировать: «За кого угодно, кроме ЕР и неправильных оппозиционеров!».

Такими темпами, недалек тот день, когда из-за ситуативной выгоды «УГ» будет применяться к самовыдвиженцам, лишь бы не поддерживать сильных оппозиционеров-конкурентов.

Кстати, самовыдвиженцы, которых иногда называют «самомедвеженцы» регулярно оказываются провластными кандидатами, членами той самой ЕР. Когда провластные самовыдвиженцы получат в каком-либо регионе поддержку «УГ» круг замкнется.